[基本案情]

原告候某某與兩被告之子錢某于2010年6月10日結(jié)婚，婚后于2011年9月9日生育一子，取名錢某某。后因感情不和，候某某與錢某于2012年9月11日離婚，錢某某由候某某撫養(yǎng)，錢某每月付一定的撫養(yǎng)費(fèi)，兩被告則常到候某某處看望孫子。2013年初，候某某再婚后，要求他們未經(jīng)她的同意不要擅自探望錢某某。但兩被告認(rèn)為，他們?nèi)タ赐麑O子合情合理合法，因而對(duì)候某某的異議未予理睬，仍然經(jīng)常去錢某某所在幼兒園探望并帶一些食品給錢某某吃。原告認(rèn)為這樣不定期地給小孩零食吃會(huì)使小孩食欲不穩(wěn)定，影響其身體健康，而且經(jīng)常去幼兒園探望也會(huì)妨礙小孩的正常學(xué)習(xí)，從而訴至法院。

[法院審理]

受案法院審理認(rèn)為：兩被告系被告探望人的爺爺奶奶，若雙方無(wú)異議，在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)所， 有節(jié)制地探望孫子也是人之常情。但兩被告在被探望人的直接監(jiān)護(hù)人已有異議的情況下，不體諒原告候某某已另立新家的難處，堅(jiān)持探望孫子則侵犯了原告的監(jiān)護(hù)權(quán)，違反了婚姻法的規(guī)定，因?yàn)榛橐龇鞔_規(guī)定，只有離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，才有探望子女的權(quán)利。據(jù)此，依照《http://.》第三十八條{dy}款 之規(guī)定作了如下判決：被告錢某、魏某今后未經(jīng)原告候某某許可，不得擅自探望原告之子錢某某。

離婚律師分析：探望權(quán)，指定期或不定期探望子女的一種權(quán)利。我國(guó)新《婚姻法》第38條規(guī)定："離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。"因此在將子女的 監(jiān)護(hù)權(quán)判給一方，法律賦予沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)的父或母的探望權(quán)是其作為父母的一項(xiàng)基本權(quán)利，無(wú)正當(dāng)理由是不能剝奪的，但夫妻離婚后，小孩的爺爺奶奶或外公外婆是否享有探望權(quán)呢?這就得另當(dāng)別論了。本案中，被告在被探望人之母即直接監(jiān)護(hù)人已有異議的情況下，認(rèn)為探望孫子是無(wú)kf議的，不體諒原告已另立新家的難處，堅(jiān)持探望孫子，則侵犯了原告的監(jiān)護(hù)權(quán)，違反了新《婚姻法》有關(guān)探望權(quán)的規(guī)定，所以法院判決二被告未經(jīng)原告許可，不得擅自探望孫子是正確的。

如遇到其它法律問(wèn)題，可通過(guò)以下方式向明泰廈門律師事務(wù)所咨詢。

     電話：0592-5525123

   網(wǎng)站：離婚律師http:///

本文由 廈門刑事律師  http:// 進(jìn)行整理發(fā)布.轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。