委托理人單夫純，山東三禾律師事務(wù)所律師。

一、原告尚修民支出的醫(yī)療費(fèi)20561.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×89天=2670元，計(jì)23231.5元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償13231.5元；

二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尚修民的護(hù)理費(fèi)77.44元／天×120天=9292.8元、殘疾賠償金43243.92元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)890元，計(jì)58426.72元；

三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償被告路樹(shù)同為原告尚修民墊付的醫(yī)療費(fèi)28199.15元；

四、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告尚修民支出的法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；

五、駁回原告尚修民的其他訴訟請(qǐng)求。

辯護(hù)人單夫純，山東三禾律師事務(wù)所律師。

被告人張某榮、林某、田某東在庭審中對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本罪部分自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；被告人田某東有自首情節(jié)，可減輕處罰。辯護(hù)人單夫純關(guān)于“免除田某東刑事處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。被告人張某榮、湯某在共同詐騙犯罪中，被告人張某榮起主要作用，是主犯，按其參與的全部犯罪處罰，應(yīng)與其所犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪數(shù)罪并罰；

公訴指控解某搶劫總價(jià)值35000元證據(jù)不足，不應(yīng)采納。

公訴起訴書(shū)中指控解某犯搶劫罪，總價(jià)值35000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)被害人的具體損失。對(duì)于現(xiàn)金，三被害人陳述不一致；對(duì)于項(xiàng)鏈、手鏈、戒指、吊墜等物品，無(wú)相關(guān)等客觀證據(jù)，且被害人關(guān)于首飾重量的陳述不合常理，存在過(guò)于夸大的主觀性。

原告：孫漢明。

委托理人：?jiǎn)畏蚣?，山東三禾律師事務(wù)所律師。

原告孫漢明與被告張印生、馬秀華、威縣九龍物流有限公司、王長(zhǎng)春、北京高客長(zhǎng)途客運(yùn)有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫漢明的委托理人單夫純，被告王長(zhǎng)春及其委托理人侯秉永，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司及被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托理人王濱到庭參加訴訟，被告馬秀華提交書(shū)面答辯狀未到庭參加訴訟，被告張印生、威縣九龍物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。